Comparativa

Medido, no prometido. Los números salen de un build de producción real, y el método está escrito para que puedas repetirlo.

Peso

Coste neto sobre una app Angular 22 vacía, gzip, solo chunks de entrada. Medido el 2026-08-24 contra las versiones que se listan.

Paquete1 icono10 iconospor icono extra
@ng-icons 35.0.16.07 KB9.85 KB0.42 KB
@lucide/angular 1.34.09.65 KB11.62 KB0.22 KB
glyphflow 2.1.013.66 KB15.20 KB0.17 KB
lottie-web 5.13.0 (light)48.33 KB — solo el reproductor, antes de una sola animación
lottie-web 5.13.077.14 KB — solo el reproductor, antes de una sola animación

Lee la última columna, no la primera. glyphflow tiene el suelo más alto —trae un motor de animación— y la pendiente más baja: cada icono animado extra cuesta menos que cada icono estático extra de los otros. Las líneas se cruzan sobre los 30 iconos frente a @ng-icons y sobre los 80 frente a @lucide/angular. Por debajo de eso ellos pesan menos, y esta página lo dice.

Qué obtienes a cambio

Dimensiónglyphflow@lucide/angular@ng-iconslottie-web
Animaciónsínonosí
Dependencia de animaciónninguna — Web Animations API——su propio reproductor
Morphing de formassínonode autoría, no calculado
Render en servidorsísísísolo cliente
Angular soportado22≥17≥22—

Cómo se midió

Una app limpia de ng new --minimal sobre Angular 22, un componente importando un icono de cada librería, ng build --configuration production, gzip de los chunks de entrada, menos el mismo build sin ninguna librería de iconos. El mismo arnés para todas las filas.

Un intento anterior midió los bundles publicados directamente con esbuild en vez de compilar la app. Reportaba 241 KB para un icono de @lucide/angular — un error de 25×. El optimizador de Angular lo poda sin problema; esbuild no podía, porque ese paquete no trae anotaciones @__PURE__. El número equivocado nunca se publicó, y esta nota está aquí para que nadie lo vuelva a derivar así.